Студопедия — Естествознание в системе культуры
Студопедия Главная Случайная страница Обратная связь

Разделы: Автомобили Астрономия Биология География Дом и сад Другие языки Другое Информатика История Культура Литература Логика Математика Медицина Металлургия Механика Образование Охрана труда Педагогика Политика Право Психология Религия Риторика Социология Спорт Строительство Технология Туризм Физика Философия Финансы Химия Черчение Экология Экономика Электроника

Естествознание в системе культуры






С конца XX в. бытуют два противоположных подхода к оценке роли науки в развитии общества, его материальной и духовной культуры. Представители обоих направлений высоко оценивают роль науки.

Различие между ними заключается в качественном понимании этой роли. Если сторонники научно-технической революции, так называемые сциентисты (от англ. science — наука), подчеркивают значительную положительную, преобразующую роль науки, то гума­нистически настроенные мыслители акцентируют внимание на тех негативных явлениях, которые, по их мнению, порождаются прогрес­сом научного и технического знания и внедрением научно-техниче­ских новаций во все сферы жизни. Соответственно этому основному различию во взглядах сциентистов и антисциентистов («гумани­стов») на науку как социальное явление различаются и оценки ими роли гуманитарных, общественных и естественных наук в жизни общества, в системе образования и воспитания, в формировании духовной культуры. Всемерно подчеркивая позитивное влияние фи­лософии, гуманитарных наук, искусства и литературы на общест­венный прогресс, многие представители художественной интелли­генции нигилистически воспринимают усилия естествоиспытателей и представителей техникознания по осмыслению закономерностей природы и их использованию на благо человечества.

Наличие двух ветвей духовной жизни современного общества бы­ло замечено известным английским писателем и ученым Ч. П. Сноу. Сноу отмечал разделение научного сообщества на две полярно про­тивостоящие группировки:

«Итак, на одном полюсе — художественная интеллигенция, на дру­гом — ученые, и как наиболее яркие представители этой группы —

физики. Их разделяет стена непонимания, а иногда — особенно среди молодежи — даже антипатии и вражды. Но главное, конеч­но, непонимание. У обеих групп странное, извращенное представ­ление друг о друге. Они настолько по-разному относятся к одним и тем же вещам, что не могут найти общего языка даже в плане эмоций. Те, кто не имеет отношения к науке, обычно считают уче­ных нахальными хвастунами»[94].

В отечественном интеллектуальном сообществе также было заме­чено имеющееся разделение между естественнонаучной и гумани­тарной его частью, что нашло отражение в дискуссии 1960-х гг. «фи­зиков и лириков».

Создание гуманитарных факультетов и кафедр в технических и ес­тественнонаучных вузах было продиктовано стремлением преодолеть недостатки узкоспециального образования и повысить культурный уровень представителей технических специальностей и естествоис­пытателей. При этом молчаливо предполагалось, что специальные естественнонаучные и технические дисциплины не несут никакой культурной «нагрузки». Такой подход означал на деле абсолютное противопоставление науки и культуры, а также принижение роли естественных и технических наук по сравнению с гуманитарными науками, искусством и художественной литературой. Делавшиеся при этом ссылки на работу Сноу давали превратное ее толкование. Если Сноу отмечал серьезное отставание гуманитарной культуры от понимания сущности и последствий научно-технической революции, то гуманитарии стремились использовать его работу для компроме­тации естественных и технических наук, для формирования пре­небрежительного отношения к ним, для отрицания гуманистическо­го и философского значения этих наук.

Цивилизация и ее техническая основа при этом рисуются обычно как нечто давящее на природу и человечество, чудовищно громозд­кое и тяжелое. Одним из современных авторов, чутко воспринимав­шим дух нашего времени, она ощущалась, например, как существую­щая «в децибелах заглушек и шумов нашей радиоэлектрической, железобетонной, нефтегазоносной, визжащей транзисторами и тор­мозами, грохочущей сталью колес и гусениц мегатонной цивилиза­ции»[95]. Можно заметить, что хотя такое восприятие индустриальной цивилизации и имеет под собой веские основания, все же оно одно­сторонне, поскольку не учитывает тенденций миниатюризации (на- нотехнологии), биологизации, информатизации и т. п. в современном техническом развитии. При восприятии техники как «грохочущей и мегатонной» совершенно упускают из вида, что между неорганиче­ской природой и миром идей и ценностей человека находится мир живого, тесно связанный как с неорганической природой, так и с ми­рами человека.

На защиту естественнонаучного и технического знания встали представители этих наук и философы, эрудированные в области ес­тествознания и техники. В работах Н. Н. Семенова, В. А. Энгель- гардта, Р. С. Карпинской, И. Т. Фролова, Н. Н. Моисеева и многих других была обоснована необходимость не только гуманитаризации технических и естественных наук, но и натурализации гуманизма.

Знакомство с философией природы необходимо для выработки целостного восприятия мира:

«Будущие естествоиспытатели и "технари" способны получить навыки целостного восприятия мира, если этот мир не сводится к совокупности вещей, их свойств и отношений, а представляется "человекоразмерным", включающим в себя самого человека. Гу­манизация естествознания и технических наук создает сопро­тивление отрицательным последствиям узкой специализации, способствует развертыванию творческого потенциала личности. Не менее важна философия природы для гуманитариев, сплошь и рядом замыкающихся на своих традиционных подходах к чело­веку как сугубо социальному существу. В настоящее время безрас­судно игнорировать научные данные о природных основах чело­веческого бытия, а также новейшие направления естественнона­учного исследования, непосредственно выходящие на проблему человека. Зачем гуманитарию естествознание и зачем естествоис­пытателю, "технарю" философия человека — эти вопросы долж­ны пронизывать все уровни образования, все его формы»[96]. Возрождение философии природы и ее модернизацию авторы ци­тируемой коллективной работы видят в использовании идей и прин­ципов коэволюционного подхода к широкому кругу эволюционных проблем: к эволюции природы (биологических видов), к исследованию

проблем глобального развития, при анализе сопряженности биоло­гической и культурной эволюции, взаимосвязи в историческом раз­витии естественнонаучных и философских знаний.

Абсолютизация противостояния науки и культуры, естествен­ных и социогуманитарных наук — это отражение кризисных явле­ний в развитии мирового сообщества. Эти кризисные явления суть геополитические, социально-экономические, энергетические, демо­графические, экологические сложности и противоречия, получив­шие название глобальных проблем современности и обусловившие необходимость осмысления, разработки и проведения в жизнь стра­тегии и тактики их решения для обеспечения устойчивого развития мирового сообщества. В нашей стране дополнительно к отмеченным обстоятельствам противопоставление науки и культуры, научного и гуманистического подходов к проблемам общественного развития стимулировалось коренной трансформацией российского общества, сопровождающейся кризисным состоянием социогуманитарных наук.

Долгое время в отечественной литературе основное внимание в изучении философских вопросов конкретных наук обращается преимущественно на их методологические проблемы. Саму методо­логию в этом случае толкуют главным образом как область, произ­водную от гносеологии. Тем самым отдается должное активности человека, активности процесса познания. При этом оставляют в тени активность природы, ярко проявляющуюся в ее ответных (в подав­ляющем большинстве негативных) реакциях на антропогенные воз­действия. Между тем современные кризисные ситуации требуют боль­шего внимания к онтологическим (бытийным, может быть, лучше сказать, к оптическим) аспектам методологии. Сегодня в противовес односторонне истолкованному марксистскому тезису — «Бытие оп­ределяет сознание» — выдвигают такой же односторонний — «Соз­нание определяет бытие». Однако сознание необходимости блага для народа, его благосостояния, преуспевания, здоровья, а равным образом и разговоры об этом сами по себе не способны удовлетво­рить ни материальные, ни духовные потребности. Мысли и отвле­ченные разговоры об этом (в думе, правительстве, президентских структурах) есть занятия такого рода, которыми, согласно известно­му изречению, «вымощена дорога в ад».

Плодотворность и действенность методологии выражаются в ее способности на основе осмысления закономерностей актуальной дей­ствительности прогнозировать и проектировать возможные буду­щие состояния развивающихся систем. В этом смысле методология близка к технологии. Это и есть своего рода технология творческого мышления.

Характеризуя естественнонаучную культуру, Ч. П. Сноу отмеча­ет, что она существует как

«определенная культура не только в интеллектуальном, но и в ан­тропологическом смысле. Это значит, что те, кто к ней причастен, не нуждаются в том, чтобы полностью понимать друг друга, что и случается довольно часто. Биологи, например, сплошь и рядом не имеют ни малейшего представления о современной физике. Но биологов и физиков объединяет общее отношение к миру; у них одинаковый стиль и одинаковые нормы поведения, аналогичные подходы к проблемам и родственные исходные позиции. Эта общ­ность удивительно широка и глубока. Она прокладывает себе путь наперекор всем другим внутренним связям: религиозным, поли­тическим, классовым»[97].

Взаимное встречное движение в различных отраслях естество­знания выражается в интегративных тенденциях различных его от­раслей, в образовании «гибридных» (биохимия, биофизика, биогео­химия, молекулярная биология и т. п.) и общетеоретических наук (кибернетика, информатика, синергетика). В процессе историче­ского развития естествознания меняется роль отдельных его ветвей в общем прогрессе естествознания.

«С конца XIX века и примерно до 60-х или 70-х годов ХХ века физика была, можно сказать, первой наукой, главной, домини­рующей. Конечно, всякие ранги в науке условны, и речь идет лишь о том, что достижения физики в указанный период были особенно яркими и, главное, в значительной мере определяли пу­ти и возможности развития всего естествознания. Развитие фи­зики привело в середине ХХ века к известной кульминации — ов­ладению ядерной энергией и, к великому сожалению, созданию атомных и водородных бомб. Полупроводники, сверхпроводни­ки, лазеры — все это тоже физика, определяющая лицо современ­ной техники и тем самым, в значительной мере, современной ци­вилизации. Но дальнейшее развитие фундаментальной физики, основ физики и, конкретно, создание кварковой модели строения вещества — это уже физические проблемы, для биологии и других естественных наук непосредственного значения не имеющие. В то же время биология, используя в основном все более совершенные физические методы, быстро прогрессировала и после расшиф­ровки в 1953 году генетического кода начала особенно бурно раз­виваться. Сегодня именно биология, особенно молекулярная био­логия, заняла место лидирующей науки»[98].

В. Хесле, один из современных известных немецких философов, занимающийся философскими вопросами экологии, отмечает в сво­их лекциях, что

«без философии техники и хозяйства мы не сможем понять сущ­ность экологического кризиса. Впрочем, гораздо труднее осознать то обстоятельство, что триумфальный путь хозяйственно-техниче­ского мышления отмечен определенными гуманитарно-историче­скими вехами, определенными метафизической программой нового времени. Признание данного факта является непреходящей заслу­гой Хайдеггера, начиная с которого философия истории философии и науки образуют необходимую часть философии экологического кризиса. Однако же эта дисциплина не вправе ограничиваться лишь констатацией метафизического измерения опасности и ее генезиса. В самом деле, теоретизирующее самоограничение было бы настоящим бедствием в том случае, если философия действитель­но несет долю ответственности за начавшийся процесс развития»[99]. Продолжая эту мысль, Хесле акцентирует внимание читателя на том, что

«одной из основных потребностей нашего времени является по­требность в философии природы, которая могла бы сочетать авто­номию разума с самодовлеющим достоинством. Из сказанного становится ясным, что созданию философии экологического кри­зиса должны способствовать самые различные, если не все фило­софские дисциплины, а именно: метафизика, философия природы, антропология, философия истории, этика, философия хозяйства, политическая философия, философия истории философии... Раздробление знания привело к упадку философии и нынешне­му экологическому кризису, тогда как понимание того, что лишь цельное образование, дающее одинаково глубокие знания в науках


естественных и гуманитарных и тем самым способствующее по­явлению людей, которые внесут свой вклад в дело преодоления кризиса, косвенно пойдет на пользу и философии»[100]. Итак, ряд отечественных и зарубежных исследователей подчер­кивают необходимость возрождения и развития философии приро­ды как существенного компонента культуры, ее мировоззренческое, методологическое и практическое значение.

Естествознание — один из важнейших элементов культуры, глубо­кое знакомство с историей и основными достижениями которого явля­ется существенным элементом философской культуры специалиста.







Дата добавления: 2015-12-04; просмотров: 241. Нарушение авторских прав; Мы поможем в написании вашей работы!



Шрифт зодчего Шрифт зодчего состоит из прописных (заглавных), строчных букв и цифр...

Картограммы и картодиаграммы Картограммы и картодиаграммы применяются для изображения географической характеристики изучаемых явлений...

Практические расчеты на срез и смятие При изучении темы обратите внимание на основные расчетные предпосылки и условности расчета...

Функция спроса населения на данный товар Функция спроса населения на данный товар: Qd=7-Р. Функция предложения: Qs= -5+2Р,где...

Тема: Кинематика поступательного и вращательного движения. 1. Твердое тело начинает вращаться вокруг оси Z с угловой скоростью, проекция которой изменяется со временем 1. Твердое тело начинает вращаться вокруг оси Z с угловой скоростью...

Условия приобретения статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Каковы же условия такой регистрации и...

Седалищно-прямокишечная ямка Седалищно-прямокишечная (анальная) ямка, fossa ischiorectalis (ischioanalis) – это парное углубление в области промежности, находящееся по бокам от конечного отдела прямой кишки и седалищных бугров, заполненное жировой клетчаткой, сосудами, нервами и...

Плейотропное действие генов. Примеры. Плейотропное действие генов - это зависимость нескольких признаков от одного гена, то есть множественное действие одного гена...

Методика обучения письму и письменной речи на иностранном языке в средней школе. Различают письмо и письменную речь. Письмо – объект овладения графической и орфографической системами иностранного языка для фиксации языкового и речевого материала...

Классификация холодных блюд и закусок. Урок №2 Тема: Холодные блюда и закуски. Значение холодных блюд и закусок. Классификация холодных блюд и закусок. Кулинарная обработка продуктов...

Studopedia.info - Студопедия - 2014-2024 год . (0.01 сек.) русская версия | украинская версия