ОТНОШЕНИЯ СТУДИИ TROMА С ГОЛЛИВУДОМ

 

Напомню вам, что с первых дней существования Голливудских студий, производство фильмов рассматривалось только как бизнес, а не как искусство. Чарли Чаплин на церемонии вручения ему Оскара в 1972 году сказал: “Я пришел в этот бизнес из-за денег, а из этого уже потом выросло искусство. Если это разрушает ваши иллюзии, я ничем не могу помочь. Это - правда”. Энди Албек, одно время президент студии United Artists, объясняет то, что давно всем в индустрии известно: “У критиков есть много способов сказать нам, хороший фильм или плохой. У них есть клубнички и звездочки или другие знаки. Но у нас, как у бизнесменов, есть только один критерий хорошего фильма. Как много он заработал денег”. Дэвид Селзник (студии MGM, Paramount и, наконец, Selznick International Pictures) был в ярости, когда узнал, что Сергей Эйзенштейн был нанят для режессирования фильма на его студии: “Прогресс искусства – не дело этой организации”, кричал он на подчиненного. Эйзенштейна уволили. Владимир Набоков писал своему американскому издателю по поводу продаж прав на экранизацию «Лолиты»: “Мой главный, и фактически единственный интерес во все этой истории с кино – денежный. Мне наплевать на искусство”. Сэмюэль Голдвин (студия MGM) пытался убедить Бернарда Шоу, что он может попробовать, если тот захочет, экранизировать одну из его пьес ‘художественно’, на что Шоу ответил: “Забудь, меня интересуют только деньги”. Бен Хект, один из самых востребованных голливудских сценаристов говорит: “В кино нет искусства. И никогда не было, как нет искусства в производстве сидений для туалетов, носков или сосисок. Это предмет массового потребления… [сценарии - это] набор банальностей, повторение одного и того же”. Прибыли с самых ранних дней Голливуда были главной целью американской кино-индустрии. Как бы это не казалось снаружи, внутри Голливуд всегда был бизнесом. И хотя редкие исключения делались для фильмов, которые могли поднять имидж студии, очень редко выпускаются фильмы, когда заранее известно, что они не заработают денег. Это не значит, что все Голливудские фильмы прибыльны – это значит, что всегда предполагалось, что они будут прибыльными.

 

После легендарных антимонопольных решений суда по делу студии Paramaunt в 1948 году, вынудивших крупные голливудские студии продать принадлежавшие им кинотеатры, большинство американских кинотеатров постепенно стали частными. Это были, в том числе, и драйв-ины, и другие независимые кинотеатры, которые показывали практически любые фильмы, что было очень удобно независимым фильммейкерам. Это было время, благоприятное для развития кино, традиция которого описана в предыдущих главах, это было время Роджера Кормана и Эда Вуда. Однако к середине 80х после легендарного решения Рейгана американские законы о монополии изменились, и мэйджор-студии опять получили возможность выкупить большинство кинотеатров и основать свои сети мультиплексов, где начали показывать практически только фильмы мэйджор-студий. Теперь независимым кинопроизводителям, вроде Тромы, было некуда податься. Ситуация с каждым годом все ухудшалось – если первый «Токсичный Мститель», вышедший в 1984 году в Нью-Йорке показывался в 50 кинотеатрах, то вышедший в 2001 году «Гражданин Токси: Токсичный Мститель IV» – только в одном, и то, добиться показов в этом одном кинотеатре в Нью-Йорке стоило огромных усилий. Как я уже говорил выше, единственное средство для выживания кинокомпании сегодня – прямые продажи собственной видео-продукции, которые Трома осуществляет через свой чрезвычайно популярный веб-сайт (www.troma.com).

Мощнейшая американская киноиндустрия к началу 21го века оказалась полностью во власти все уменьшающегося количества гигантских конгломератов и транснациональных корпораций. Медиа-конгломераты (такие как Time Warner, Disney, News Corp., Sony, Viacom, Seagram) владеют киностудиями, кинотеатрами, им принадлежат телеканалы, радиостанции, выпускающие музыку лейблы, издательские дома, журналы, книги, газеты. Всевозможные гильдии, ассоциации и объединения кино работников, рейтинговые организации (MPAA, например, не дало необходимый для проката рейтинг фильму Ллойда Кауфмана «Война Тромы», в то же время как в мейнстримовых «Робокоп» и «Крепкий орешек», получивших нужный рейтинг, насилия значительно больше), гигантские сети видеопрокатов (например, Blockbuster, принадлежащий корпорации Viacom, принципиально не берет фильмы Тромы – еще один пример блэклистинга, осуществляемого корпорациями по отношению к независимым компаниям), - всё находится под контролем, или как минимум, действует в интересах крупных киностудий.

В таких условиях т.н. экономического блэклистинга маленькие независимые киностудии вымерли одна за другой, или были приобретены крупными корпорациями (например, когда то независимая кинокомпания Miramax сейчас принадлежит крупнейшей корпорации Disney, а студия New Line, начинавшая с дистрибьюции таких культовых трэш-фильмов как «Розовые Фламинго» Джона Уотерса, который сказал однажды “Если задуматься, то единственное по-настоящему независимое кино на сегодняшний день – это порно”, тоже давно принадлежит корпорации Time Warner). Совершенно по новому стал вопрос о возможности существования т.н. независимого кино - быть независимой кинокомпанией, осуществляющей полный цикл от кинопроизводства до кинопроката, становится практически невозможно. Troma – последний из могикан, последний оплот независимого кино.

Бюджет последнего фильма режиссера Ллойда Кауфмана «Токсичный Мститель IV: Гражданин Токси», снятого на 35 мм, - 350 тысяч долларов. Это мега-экстра-супер маленький бюджет для фильма такого уровня (это действительно впечатляюще выглядящий фильм – его видимый production value намного превосходит его реальный бюджет). Но отбить даже такой маленький бюджет, а тем более добиться прибыли, для Тромы – очень непростая задача. Несмотря на то, что Трома снимает фильмы для показа на большом экране, основной доход они получают от видео- и теле-релизов. У Тромы есть специальное подразделение Troma Team Video, занимающееся выпуском их фильмов на видео. Параллельно, в Европе и Азии существуют компании, выпускающие там фильмы Тромы по лицензии.

Медиа-конгломераты все больше и больше контролируют выбор потребителей развлечений. Знаменитые судебные процессы против бесплатного распространения музыки в формате MP3 в сети Интернет, якобы потому, что это нарушение авторских прав и уменьшает количество продаваемых компакт-дисков исполнителей, - обман. Доказано, что это не уменьшает, а увеличивает продажи дисков известных исполнителей, и каждому умному и следящему за развитием ситуации человеку понятно, что суды эти были затеяны только потому, что система бесплатного распространения музыкальных файлов в Интернете дала возможность огромному числу независимых исполнителей и групп найти своего слушателя и донести до него свою музыку, а это увеличивает выбор потребителя. Конгломераты не могут допустить увеличение выбора, они хотят, чтобы все потребляли только их продукт. В кино-индустрии, где завязаны намного более крупные деньги все еще хуже. Конгломераты жонглируют понятиями этики, эстетики, вкуса, качества – только чтобы закрыть путь независимым кинопроизводителям и заставить всех смотреть только фильмы крупных студий. Они не только навязывают зрителю свои продукты, но они также навязывают свои двойственные мораль и ценности.

 

 

Пример.

 

Начало 90х было временем, когда мода на мутантов начала входить в мейнстрим. Огромным успехом пользовался мультипликационный сериал «Тинейджеры-мутанты ниндзя-черепашки» компании Murakami Wolf (сначал для корпорации Columbia, потом – для Fox), которая и предложила Троме сделать аналогичный мульт-сериал по мотивам фильмов про Токсичного Мстителя. Сериал «Toxic Crusaders» дебютировал на телевидении в 1991 году. А чуть раньше, в 1990 вышел первый полнометражный и очень успешный кинофильм про Нинзя-черепашек (компания New Line). Естественно и мульт-сериал и фильмы про Черепашек делались в бОльшей степени для раскрутки сопровождающих товаров – игрушек, футболок, кружек и коробочек для завтраков и т.д. и т.п., на чем, собственно и зарабатывались основные деньги – это стандартная схема большинства блокбастеров. В общем, Трома своими «Токсическими крестоносцами» тоже начала делать игрушки и первый раз в своей истории была на грани прорыва в мейнстрим с первым своим коммерчески очень успешным проектом. Начали поступать предложения от крупных (Paramaunt, Warner и др) киностудий по поводу создания высокобюджетного супер-мега крутого фильма по мотивам мультфильмов «Toxic Crusaders». Самое заманчивое предложение поступило от бывшей независимой киностудии, к тому времени поглощенной одним из мейнстримовых конгломератов (Fox), New Line, которая уже имела опыт с 2мя фильмами про Нинзя-черепашек.

У Тромы не получилось войти в мейнстрим, т.к. New Line их просто-напросто обманул. Заключенный c Тромой контракт о съемке супер-блокбастера New Line не выполнила – он им нужен был сначала как средство для получения лицензии на третий фильм про Черепашек (“Не дадите права – ну и ладно, у нас уже есть права на новый супер фильм про Токсичного Мстителя, который будет в сто раз круче”), а потом как гарантия, что никакая другая кинокомпания не выпустит конкурирующий с третьими «Нинзя-черепашками» фильм. New Line долго тянула со съемкой фильма, а потом и вовсе забыла про контракт, когда желаемый успех «Черепашек 3» был достигнут. Трома собралась было подать в суд, но в это время умер отец Ллойда Кауфмана, а у его жены обнаружили рак груди. Троме не суждено было попасть в голливудскую систему.

Кстати, Ллойд Кауфман в свое время достаточно много проработал (не как режиссер) в мейнстримовых студиях, в таких фильмах как «Лихорадка субботней ночью» с Траволтой и «Рокки» со Сталлоне. Как актер он также снялся в множестве фильмах крупных кинокомпаний (в том же «Рокки» он играл бомжа, а в «Оргазмо» Трея Паркера – “генитального доктора”).

 

Главный враг независимых фильммейкеров – рейтинговая органищация MPAA. Все фильмы должны иметь рейтинг, чтобы быть допущенными к показу в кинотеатрах. Однако, основанная и возглавляемая представителями крупных студий, MPAA следит, чтобы только фильмы мейджор-студий получали благоприятный рейтинг, постоянно дискриминируя и намеренно не давая нужного рейтинга независимым фильмам. И это при том, что постлать фильм на оценку в MPAA стоит существенной суммы денег. MPAA говорит о морали, эстетике и хорошем вкусе, но на самом деле, их стандарты подчинены интересам конгломератов.

 

Вот примеров двойных стандартов MPAA.

 

Рейтинг фильма «Красотка» допускает его к просмотру детьми и учит их, что жизнь уличной проститутки не такая уж и плохая – она все равно выйдет замуж за красавца богача. А «Форест Гамп»

, получивший 6 Оскаров учит нас, что если будешь подчиняться приказам и следовать за Большим Братом, то тебя ждет успех, как Фореста, а если будешь действовать независимо, как подружка Фореста, то умрешь от СПИДа. В то же время фильмы Тромы, сатирические по своей сути, где добро всегда побеждает зло, а плохие парни всегда бывают наказанными, - подвергаются чудовищной кастрации. “Мы никогда не дадим вам рейтиг R, потому что ваш фильм – плохой”, говорит MPAA про фильм «Война Тромы», забывая, что их работа не оценивать фильм, а следить, чтобы дети не дай бог не увидели голую женщину (Кауфман и Херц подготовились и смонтировали фильм так, чтобы голых женщин и насилия в фильме было не больше, чем в вышедших в это же время «Робокопе» и «Крепком орешке»). В то же время Диснеевское «Страшное кино»

, где пенис протыкает насквозь голову, а сперма извергается на женщину, получает рейтинг R. Рейтинговая система MPAA на самом деле всего лишь еще один маркетинговый инструмент крупных корпораций для продвижения их продукции и уничтожения конкурентов.