СОЦИАЛЬНАЯ РОЛЬ КАР И НАГРАД

Социальная борьба как следствие и симптом антагонизма моральных убеждений

Очертив в предыдущем класс преступлений и подвигов, наказаний и наград и их влияние на поведение человека, теперь мы можем выйти за пределы индивида в сферу социальной жизни и заняться изучением социальной роли санкций.

Мы видели, что преступный акт вызывает оскорбление, оскорбление переходит в неприязнь по отношению к преступнику, а иногда и во вражду и ненависть, которые затем "разряжаются" в ряде карательных актов. Эти акты направлены не только на воздаяние или возмездие, но и на недопущение и уничтожение преступных посягательств.

Взаимодействие двух лиц принимает в этом случае конфликтный характер, их поведение сталкивается и получает ту форму, которая известна под именем борьбы[77].

Стоит только вступить в общение двум или большему числу лиц, из которых каждый понимает по своему разряду должного, а соответственно и рекомендованного и запрещенного поведения, и конфликт или борьба между ними будут неизбежными. Представим себе, например, двух лиц, из которых один не считает непозволительным "присваивать" себе вещи другого и действительно присваивает их, а другой является убежденным защитником права собственности и всякое покушение на этот принцип считает запрещенным. Допустим, что они стали вместе жить. Ясно, что нам не приходится ожидать согласия и гармонии в их взаимных отношениях. Конфликт в их взаимном поведении будет неизбежным, а тем самым неизбежными будут и взаимная вражда, и борьба в той или иной форме... Возьмем еще пример. Допустим, что в одной социальной группе приходится жить первобытному человеку, считающему "должной" нормой поведения принцип "убивай всякого иноплеменника", и современному человеку, считающему вообще всякое убийство актом запрещенным. Первый, исполняя свою обязанность, будет стараться убивать всякого чужеродца; второй, исполняя также свою обязанность, будет препятствовать первому совершать его должные акты. В итоге различное понимание должных актов влечет за собою конфликт поведений, а последний — столкновение и борьбу.

Им далее, что водной социальной группе приходится житьДопУсГ считающемуобязанностью хозяина, к которому он пришелчеЛ°веи предоставитьв его пользование свою дочь или жену, асебе 0 1 °СТсывающему право "пользоваться" женою или дочерью хозяина припи ночи. (Явления гостеприимного гетеризма.) А хозяином пусть в теЧ^чеЛОвек с обычным современным моральным сознанием, которыйбуДСбныеакты считает "безнравственными" изапрещенными. Первый паД°т требовать осуществления своего права, второй откажет. В резуль-буде^ взаимное оскорбление, вражда, конфликт иборьба втой или та те

ИН°Не)Су^еличивая п°Д°бных примеров, на основании сказанного мы ясем сделать следующий вывод: если нормы "должного" поведения или большего числа лиц совершенно различны, а в зависимости от того различны для каждого из них и нормы поведения "запрещенного 3 рекомендованного", то между поведением этих лиц, соприкасающихся доуг с другом, не может установиться гармонический консенсус, и необ­ходимо возникнет конфликт, а тем самым и борьба этих лиц друг с другом. В этом случае сожительство этих лиц не может носить "мирный " характер, их совокупность не может образовать "замиренной " социальной группы с прочными и постоянными формами общения.

Из сказанного же мы можем сделать и второй вывод: если нормыдолжного,запрещенного и рекомендованного поведения двух или большего числа лиц одинаковы, если каждый из них считает "должными", запре­щенными ирекомендованными те же акты, что и другие, или — еще яснее — если каждый из них приписывает себе и другим те же права и обязанности, которые приписывают ему и себе и другие, то поведение таких лиц, согласное с их переживаниями, исключает возможность конфликта, вражды, борьбы. Каковы бы ни были по внешней форме взаимные акции и реакции, в этом случае нет места антагонизму, вражде и ненависти: каждый из них исполняет свои права и свои обязанности, которые таковыми же признаются и другими. Один человек может даже бить другого, но если тот и другой приписывают бьющему право бить, а избиваемому обязанность терпеть побои, то с точки зрения того и другого здесь не было бы борьбы, а была бы мирная форма взаимо­действия. Борьба требует противоречия убеждений и вытекающего от­сюда взаимного сопротивления и столкновения; в приводимом же факте нам не дано ни сопротивление, ни конфликт убеждений, а, напротив, Дано полное совпадение в понимании должного взаимного поведения. Их общение в этом случае будет носить чисто мирный характер, между их поведением будет полный консенсус, выражающийся вовне в бескон­фликтном постоянстве взаимоотношений, образующих в своей совокуп­ности то, что носит название "организации" или структуры группы...

Говоря коротко — различное понимание должного, рекомендованного запрещенного поведения ведет к борьбе, одинаковое — к миру и взаим- °му консенсусу¹. А отсюда, в свою очередь, следует вывод:

_Пон J^^Ka3a"Hoe, однако, не следует толковать в том смысле, что "одинаковость и обяз«^{аНИЯ д}?^лжного и т. д. поведения, то есть одинаковое распределение прав ности ^{аННОСТей}' ^означает то, что каждый приписывает себе те же права и обязан- вать if^4T° ^И ДРУгому. Например, если я признаю за исправником право аресто- ^пРизна°^Г°'Нибудь и обязанность охранять жителей от воров, то и за собой положе° ^{Я Т}° ^{Же п}Р^{аво и Т}У ^же обязанность. Это было бы извращением нашего °знача^г^ИЯ ^^аше положение об одинаковом распределении прав и обязанностей люд_ям ^Не тождество самих прав и обязанностей, приписываемых различным ^и себе, а тождество наделения правами и обязанностями. В этом смысле

если в какой-нибудь социальной группе наблюдаются конфликты вза имного поведения ее членов, проявляющиеся в той или иной форме борьбы" значит, понимание должных, рекомендованных и запрещенных шаблоно поведения различными членами группы далеко от единства и тождествен­ностиНаличность конфликтов является симптомом и диагностическим признаком неодинакового понимания норм поведения. Подобно тому как ряд внешних признаков часто служит симптомом внутренней болезни организма, так и конфликты поведения служат показателем тоже "болез­ненного" процесса внутри группы. Впрочем, термины "болезненный", как и "патологический", заключающие в себе известный оценочный элемент не совсем удачны, и лучше их заменить термином "дисгармонический".'