IV. Die infantile Wiederkehr des Totemismus 33 страница

Дата добавления: 2015-10-12; просмотров: 605

Среди современных моделей структуры интеллекта можно упомянуть наиболее разработанную,апоэтомуизавоевавшуюпризнаниемногихисследователей,кон- цепцию, предложенную Кеттеллом (Cattell, 1971). В этой концепции предпола- гается, что фактор G складывается из двух общих факторов, которые получили названия интеллектатекучего (gf) и интеллекта кристаллизованного (gc). Вооб- ще-то Кеттелл выделил пять факторов второго порядка, два из которых, по его мнению, представляют компоненты G Спирмена. Различия между факторами gf

и gc — наиболее детально разработанный аспект исследований Кеттелла и его со-

трудников, поэтому и употребляется название: «Теория текучего и кристалли-

зованного интеллекта».

Кеттелл солидарен со Спирменом в понимании интеллекта, сущность которо- го — постижение отношений, зависимостей. Он полагает наличие двух детерми- нант этого постижения отношений: природных и приобретенных. Первые, природ- но обусловленные, способствуют тому, что процесс приобретения опыта и навы- ков для одних людей менее затруднен, чем для других. Эти различия позволяют говорить о текучем интеллекте, который может быть, как предполагается, изме- рен тестами, «свободными от культуры».

Использование текучего интеллекта для разрешения возникающих перед чело- веком проблем приводит в результате обучения к возникновению и развитию кри- сталлизованного интеллекта, предстающего как своего рода конденсат нашего опыта. Кристаллизованный интеллект изменяется в зависимости от культуры, ак- тивности, интересов личности и измеряется традиционными тестами интеллекта.

Каждое проявление способностей, выраженное в деятельности, — это, соглас- но Кеттеллу, функция определенных факторов, относящихся к трем классам.

2. Локальные способностисвязаны как с врожденной, так и с приобретенной организацией сенсорных и моторных зон мозга. Эти способности обнару-

190 Глава 4. Измерение интеллекта

Рис.4.5. Ретикулярная факторная модель интеллекта

живаются при выполнении заданий, требующих, например, осуществления слухового или зрительного восприятия, а также моторной активности. Фак- торы, входящие в локальные способности, оказывают несколько более огра- ниченное влияние на успешность выполнения тестов, чем те, которые от- носятся к центральным способностям.

3. Факторы-операциив отличие от центральных и локальных способностей более тесно связаны с культурным опытом индивида. Они подразделяются на приобретенные, или вспомогательные познавательные навыки (интел- лектуальные алгоритмы), и специализированные профессиональные, т. е. навыки, приобретаемые для достижения какой-либо цели. Кеттелл относит их к кристаллизованному интеллекту.

Два первых класса обозначаются как «ограничивающие способности» потому, что в какой-то мере ограничивают эффект обучения. Как видим, они природно обусловлены. Третий класс — инструментальные структуры, возникающие в ито- ге взаимодействия центральных и локальных способностей с культурным опытом индивида.

Схематически представления Кеттелла — так называемая ретикулярная фак- торная модель интеллектаиллюстрируется рис. 4.5. Сам автор подчеркивает, что предложенная им теория — не то же самое, что деление способностей на природ- но обусловленные и приобретенные. Индивидуальный уровень факторов, отно-

4.3. Структура интеллекта 191

сящихся к каждому из трех классов, зависит как от наследственного, биологиче- ского, так и от среды. Основное отличие — в степени этой зависимости. Так, пред- полагается, что центральные способности минимально зависимы от обучения. На противоположном полюсе располагаются факторы-операции. Однако текучий интеллект оказывает влияние на развитие каждого фактора-операции (например, по отношению к приобретаемым навыкам индивидуальный уровень gf будет опре- делять скорость обучения им). Локальные способности занимают промежуточное место, они формируются как за счет среды, так и за счет наследственности. Они также оказывают, хотя и меньшее, влияние на развитие факторов-операций. На- пример, вербальное обучение, приводящее к развитию понимания слов, требует и слуховой и зрительной перцепции слов.

Кеттелл приходит к следующим выводам.

На первый взгляд может показаться, что в теории раскрывается взаимодей- ствие среды и наследственности в формировании интеллекта. Однако это взаимо- действие приводит лишь к появлению факторов-операций, образующих кристал- лизованный интеллект, обусловленный опытом и обучением. Решающее же зна- чение имеет интеллект природный, определяющий и ограничивающий развитие

«приобретенного» интеллекта. При этом природный интеллект ни в коей мере не является предпосылкой, потенцией. Он поддается измерению точно так же, как кристаллизованный интеллект. Теоретические заключения Кеттелла во многом определяются его убежденностью в возможности создания тестов интеллекта, независимых от культуры.

192 Глава 4. Измерение интеллекта

Польские психологи (3 . Петрасинский, 1975) считают, что за вычетом терми- нологических и технических различий теория Кеттелла близка взглядам россий- ских исследователей. Например, «способности ограничивающие» соответствуют врожденным задаткам способностей. Разумеется, для развития теории реинтер- претация иногда не только допустима, но и желательна. Но в данном случае речь идет о несопоставимых взглядах.

Все это позволяет Гилфорду предположить, что стоят две группы тес-

тов, а результатам, полученным с помощью каждой из них, присуща определенная кривая развития и спада. Вероятно, текучий интеллект будет «обнаруживаться» с помощью высокоскоростных тестов, требующих активного вовлечения сенсомо- торных компонентов деятельности, а кристаллизованный — вербальных. Свое от- ношение к данной теории Гилфорд выразил в названии статьи, посвященной ее анализу: «Текучий и кристаллизованный интеллект: два надуманных понятия» (Fluid and crustallized intelligence: two fanciful concepts, 1980). Сам автор «кубиче- ской» модели интеллекта очень осторожен в оценке влияния наследственности и среды на способности. Он полагает, что верхние границы развития интеллекта определяются как наследственностью, так и средой. Гилфорд — противник тестов,

«свободных от культуры», создание которых он считает недостижимой задачей, ложным направлением исследований.