Nach einem Jahr würdt Er . . . schrökhliche betrohungen in ab- . . . . . . . gestalt Nr. 2 bezwungen sich, . . . . . . . . . . n Bluot zu verschreiben. 11 страница

Дата добавления: 2015-10-12; просмотров: 541

Как известно, для определения диагностической ценности вопросов (утвержде- ний), их дискриминативной силы обычно используется статистическая процеду- ра анализа заданий. С помощью обычно применяемого j коэффициента устанав- ливается связь между ответом испытуемого на данный вопрос и его результатом по всей шкале, в которую этот вопрос включен. Не менее диагностически важен параметр вопроса — стабильность ответа на него при повторном исследовании. В ходе исследований было обнаружено, что вопросы с высокиму-коэффициентом («хорошие») характеризуются нестабильностью ответов. В свою очередь неизмен- ность ответов при повторном тестировании обнаруживается у вопросов с низким

/-коэффициентом («плохих»).

Еще в работах 1940-х гг. было показано, что вопросы, которые позволяют диф- ференцировать больных неврозом от других больных или здоровых, ненадежные, т. е. мала вероятность получения того же самого ответа при повторном обследо- вании. В то же время с помощью вопросов, определяемых как надежные, разли- чения изучаемых групп не достигалось или оно было неудовлетворительным (Eisenberg, 1941).

Итак, вопросы (утверждения), имеющие высокий показатель дискриминатив- ности, неустойчивы по отношению к повторяемости результата, и наоборот, ста- бильность ответа часто отмечается у тех вопросов, которые обладают низкой дис- криминативностью. Явление это получило название психометрического пара- докса(Goldberg, 1963; Nowakowska, 1975), который не может быть объяснен без психологического анализа процесса формирования ответов на вопросы личност- ных шкал.

Наиболее детально психометрический парадокс обсуждался в работах Марии Новаковской (Nowakowska, 1975), на которых мы и остановимся подробнее. Голд- берг (Goldberg, 1963) рассматривает психометрический парадокс как определен- ную зависимость между постоянством и вариабельностью ответов на вопросы. При этом изменчивость ответов находится в функциональной связи с величиной s Фергюсона (показатель, определяемый соотношением между фактическим чи- слом различий и их максимально возможным числом). Исходя из этого, М. Нова-

26 6 Глава 5. Личностные опросники

ковская считает, что в данном случае следует говорить о s-парадоксе. Показатель s не отражает эффективности вопроса относительно всего теста или его дискрими- нативной силы, определяемой с помощью величины/ Предметом анализа М. Но- ваковской является j-парадокс. Она считает, что психометрический парадокс при- сущ исключительно исследовательскому инструментарию гуманитарных наук, ибо вопросы, оставаясь формально неизменными, подтверждены семантическим(психологическим) преобразованиямкак в интер-, так и в интраиндивидуальном планах.

Интериндивидуальная изменчивость имеет две причины: различия в выражен- ности измеряемой черты у разных испытуемых и различия в понимании значения вопросов. Интраиндивидуальная изменчивость обусловлена вариабельностью значения, трудностью принятия решения об ответе и флуктуацией выраженности черты. Правда, последний источник изменчивости можно не учитывать, так как период между повторными исследованиями обычно краток.

Для психологической интерпретации психометрического парадокса Новаков- ская предлагает различать три детерминанты ответов: выраженность черты у об- следуемого, значение, придаваемое вопросу, и степень легкости принятия реше- ния об ответе. Она подчеркивает также необходимость дифференциации одно- значных вопросов от многозначных, которые в известном смысле могут быть уподоблены проективным стимулам.

М. Новаковская считает возможным различать два типа психометрического парадокса и исходит из нижеследующих гипотез для их объяснения.

нативной силой при слабовыраженной вариабельности (значение s также не- велико). Например: «Часто ли вам снится, что вы оказались в пасти крокодила?» (в одном из вариантов опросника для определения уровня тревожности). Вопрос является диагностически односторонним, поскольку из ответа «да» мы можем за- ключить о наличии тревожности, а из ответа «нет» мы не можем сделать никакого вывода. Примером вопроса, обладающего малой вариабельностью и дискримина- тивной силой, приближающейся к нулю (при высоком значении s), на который легко ответить, может быть следующий: «Вы курите?».

Ясно, что чем больше в методике вопросов, дающих парадокс типа В, тем боль- ше надежность, определяемая коэффициентом корреляции между результатами повторных исследований. Однако одновременно снижается дискриминативная

5.2. Проблема достоверности личностных опросников... 26 7

сила вопросов. Хотя М. Новаковская и считает, что практически все вопросы вы- зывают психометрический парадокс (типа А или В), возможны и «идеальные» слу- чаи. Например, вопрос: «Часто ли вы чувствуете себя по утрам измученным, раз- битым?» (в одном из вариантов опросника для определения нейротизма) — вари- абельность низкая, значения j и s высоки. Психометрический парадокс не возникает.

Исследователь, зная о существовании психометрического парадокса, может регулировать вариабельность ответов путем подбора вопросов с соответствующи- ми параметрами.