У різних геологічних умовах

Дата добавления: 2015-08-30; просмотров: 731

Сегодня трудно найти более дискуссионную тему, чем глобализация. Период неумеренного восхищения ею прошёл. Наступило время серьёзно разобраться в возможных последствиях информационной эпохи, определиться с той системой социальных и политических координат, которая задаёт тон и ритм повседневной жизни людей, направляет ход истории. При этом для нас самым главным является будущее России, вектор происходящих в ней процессов, её место в мировом сообществе, её роль в интеграционных процессах, которые охватили буквально все страны мира. Взгляд на глобализацию из России особенно актуален ещё и потому, что после распада СССР страна оказалась открытой всем внешним и не всегда попутным ветрам.

Среди отечественных учёных доминирует широкий спектр подходов к проблеме глобализации: от полного отрицания её – до восхваления.

Панарин А.С. (1940-2003) – российский политолог, философ и публицист, автор целого ряда книг: «Политология» (1997), «Реванш истории: российская стратегическая инициатива в XXI веке» (1998), «Искушение глобализмом» (2000), «Православная цивилизация» (2003), «Стратегическая нестабильность XXI века» (2003). За книгу «Искушение глобализмом» А.С. Панарину присуждена Премия Александра Солженицына (2002).

А.С. Панарин характеризует глобализацию как объективный процесс, неприемлемый в его нынешнем американизированном виде. Но именно эту модель навязывает миру победитель в «холодной войне». В процессе глобализации не должны быть утеряны такие демократические достижения как национальный суверенитет.

Народ должен иметь право выбирать и контролировать своих правителей. Глобализация сопровождается опасной тенденцией выхода из-под системы национального контроля деловой элиты, которая деформирует экономику в спекулятивно-расточительском духе. Происходит демонтаж социального государства.

Россия находится в эпицентре целого ряда глобальных вызовов. Она слишком велика, чтобы умещаться в однополярную модель мироустройства. Россия является держателем огромных ресурсов, притягательных для Запада.

В социокультурном коде русских заложено умение объединять слабых против сильных и бедных против богатых. Запад стремится не допустить этого. Для того чтобы не произошёл делёж «российского геополитического пространства», нужна политическая воля, нужна эффективная геополитика.

Зиновьев А.А. (родился в 1922 году) – русский философ и писатель, был выслан из СССР, с 1978 года до конца 90-х годов жил в ФРГ, профессор Московского университета им. М.В. Ломоносова, автор книг «Зияющие высоты» (1976), «Коммунизм как реальность» (1980), «Гомо советикус» (1982), «Кризис коммунизма» (1990), «Запад» (2003) и др.

По мнению Зиновьева:

1. «Россия никогда, и ни при каких обстоятельствах не превратится в страну, аналогичную странам Запада и равноценную им в этом качестве, – не станет частью Запада. Это исключено в силу её географических, исторических и современных международных условий, а также в силу характера образующих её народов» [12].

2. Глобализация – объективный процесс жизнедеятельности людей, обладающих волей и сознанием. Инициатором глобализации является Запад. Поэтому глобализация является мировым процессом западного тоталитаризма. Это светлое будущее для привилегированной и социально активной части населения и гибельное – для остальных.

3. Зиновьев формулирует идею великого эволюционного перелома современного общества, как самой грандиозной и планируемой войны Запада за мировое господство и, самое главное, за овладение эволюционным процессом развития человечества. Великий эволюционный перелом в истории человечества обозначился во второй половине XX столетия, когда начался переход к эпохе господства сверхобществ, а стихийная и неуправляемая эволюция человечества стала уступать место сознательной, планируемой и управляемой эволюции. Происходит образование гигантских сверхобществ, задающих тенденции в жизни человечества (например, СССР). После Второй мировой войны западная цивилизация стала эволюционизировать в направлении к сверхобществу. Его главным центром стали США, чьи ТНК и другие международные институты стали использовать самые разнообразные средства покорения и эксплуатации государств планеты. Главным противником такого сверхобщества стал СССР, опередивший Запад на полвека в своей претензии на мировое лидерство в эволюционном отношении. Поэтому целью «холодной войны» для Запада стала проблема не только разгрома советского господства, ослабление военно-политического, идеологического и экономического конкурента, но и, прежде всего, проблема уничтожения эволюционного конкурента, угрожающего устроить мировой порядок по коммунистическому образцу. Однако поражение СССР в «холодной войне» не принесло Западу окончательной победы. Главным препятствием на пути западного сверхобщества к мировой гегемонии становится Китай. Возможно, в XXI столетии война с Китаем станет неизбежным явлением жизни человечества.

Уткин А.И. – историк, руководитель Центра международных исследований института США и Канады, автор многочисленных трудов, в которых вводится в русско-язычный оборот огромный объём информации из трудов преимущественно американских учёных. Наиболее актуальные его труды: «Мировой порядок XXI века» (2002), «Первая мировая война» (2002), «Вторая мировая война» (2003), «Американская империя» (2003) и др.

А.И. Уткин характеризует российско-американские отношения как «сердечные, но бессодержательные». Америка не заинтересована в успехе социально-экономического переустройства России. На Россию приходится чуть больше одного процента внешней торговли США, а на США – пять процентов внешней торговли России. Объём американских инвестиций в российскую экономику равен шести миллиардам долларов.

Западу не нужна и российская демократия, а необходима контролируемая Россия с лидером, ориентированным на Запад.

Больше всего внимания проблемам глобализации уделяют российские учёные-экономисты, которых можно разделить на сторонников и противников глобальной экономики.

Богомолов О.Т. – автор многочисленных работ, в которых анализируются проблемы экономической глобализации. В книге «Анатомия глобальной экономики» (2003) О.Т. Богомолов рассматривает международное разделение труда как первооснову экономической глобализации.

1. «Мировой экономический порядок» – это общепризнанные правовые нормы и правила международных экономических отношений и конкуренции на мировых рынках. Этот порядок нуждается в международных организациях: объединениях и крупных ТНК. При этом необходимо отказаться от модели неолиберальной глобализации, обусловившей усиление рисков и углубление неравенства в получении выгод.

2. Глобализация связана, прежде всего, с техническим прогрессом, а также с созданием всемирной коммуникационной информационной сети и с фундаментальными изменениями в структуре транспорта.

3. Возросла взаимообусловленная зависимость за счёт высокой степени интегрированности национального хозяйства в мировую экономику. Формируется финансовое пространство, возросла роль ТНК и транснациональных банков (ТНБ), а также международных интеграционных группировок, например, Европейского Союза (ЕС).

4. Последствия экономической глобализации для современного мира различны. Для одних глобализация – благо, ведущее к благосостоянию и уменьшению неравенства во внутреннем развитии страны. Другие видят в глобализации зло и ставят вопрос о справедливом распределении выгод от неё.

Иноземцев В.Л. – российский учёный, директор Центра исследований постиндустриального общества, главный редактор журнала «Свободная мысль XXI», автор работ: «Возвращение Европы. Штрихи к портрету Старого Света в новом столетии» (2002, в соавторстве), «На рубеже эпох. Экономические тенденции и их не экономические последствия» (2003), статьи «Глобализация по-американски как альтернатива вестернизации» (2003) и др.

В.Л. Иноземцев характеризует современную глобализацию как вестернизацию, в основе которой – создание мира, управляемого из единого центра. Вестернизация не утверждает равенства и братства и имеет свой субъект, центр и периферию.

1. Глобализация началась с Великих географических открытий и европейской экспансии, резко активизирующей мировую торговлю и распространение единых принципов социального общежития. Иными словами, произошла вестернизация, в ходе которой европейцы извлекли колоссальные прибыли от эксплуатации местных природных и трудовых ресурсов. К началу Первой мировой войны европейцы достигли крупномасштабного контроля 84-х процентов территории. Европейские колониальные империи стали первыми глобальными политическими институтами. Вестернизация этого периода имела чёткую направленность. Европейцы выступали движущей силой, а периферия – объектом глобализации. Глобализация не была естественным процессом, поэтому потребовались гигантские усилия по переустройству и колоссально большие социальные издержки народов периферии.

2. Управляемая вестернизация начала XX века сменилась в конце этого столетия хаотической глобальной конкуренцией социально-экономических и социокультурных моделей. Сменился лидер вестернизации, им стали США, предложившие новую модель, основанную на американских ценностях демократии и свободного предпринимательства (так называемую неолиберальную модель). Суть этой модели – включение периферийных стран в систему международного разделения труда как условия наиболее оптимального развития. Однако эта внешне логическая модель привела к целому ряду негативных последствий и, прежде всего, к увеличению разрыва между богатыми и бедными примерно с восьми до 63-х раз. Тем самым расширились масштабы гуманитарной катастрофы.

3. Америка является странным лидером глобализации, использующим мир в своих целях, лидером, не способным придать необходимый импульс поступательной динамике мировой экономики. В отличие от Британской империи она является не основным экспортёром, а крупнейшим импортёром товаров, капитала и иммигрантов.

4. Субъектом современной глобализации выступает практически всё человечество, а контроль этого процесса остаётся весьма условным.

Шишков Ю.Д. – автор книги «Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ» (2001) и других работ по проблемам экономической глобализации.

1. По мнению Ю.Д. Шишкова, глобализацию надо отличать от интернационализации. Глобализация – это постепенное преобразование системы межгосударственных или межстрановых отношений в негосударственные или внестрановые отношения, это саморазвивающиеся процессы, происходящие независимо от воли и усилий отдельных стран, включая США.

2. Мировое сообщество «выпустило из бутылки джинна глобализации» и не может его обуздать.

3. Мировое многомерное пространство (социальное, экономическое, культурное), разделённое в прошлом государственными границами, трансформируется в пространство без границ.

Делягин М.Г. – российский экономист, научный руководитель Института проблем глобализации. Имеет репутацию экономиста-государственника, является автором более 500 публикаций, где изложены теоретические и прикладные основы глобальной конкуренции и технология формирования общественного сознания. Главный фундаментальный его труд «Мировой кризис. Общая теория глобализации» (2004).

1. По определению М.Г. Делягина, глобализация является процессом формирования и развития единого финансово-экономического и информационного мирового пространства, которое характеризуется очень быстрым перемещением капиталов и абсолютной доступностью информации. Им выделяются три периода глобализации:

- период становления (1991-1995), характеризующийся началом доминирования информационно-коммуникационных технологий в американской экономике и завершением «холодной войны»;

- период финансового кризиса неразвитых стран (1997-1999), завершившийся столкновением западных стран за финансовые ресурсы развития и увенчавшийся нападением США и их вассалов по НАТО на Югославию;

- период структурного кризиса развитых стран и всей мировой экономики с 2000 года.

2. Предметом изучения глобализации служит влияние ИКТ на общественные отношения и, прежде всего, на формирование живого сознания. Если в прошлом формированием сознания занималось государство, то сегодня наряду с корпорациями этим занимаются большие и малые фирмы. Формирование сознания превратилось в бизнес для всевозможных профессиональных и не очень профессиональных «пиарщиков». В результате государство теряет адекватность и, как следствие, происходит резкое снижение его ответственности. При работе с виртуальным миром забывается о существовании реального мира. Это приводит к ограничению демократии. Влияние на общество подменяется влиянием на элиту, которая выполняет функцию образца для подражания. Информатизированная элита начинает думать по-другому, у неё возникают новые ценности, стереотипы и идеологические мифы. Она отрывается по мировоззрению от основной массы населения. Следовательно, потенциал демократии ограничивается только небольшой верхней социальной прослойкой населения. Таким образом, элита участвует в оказании информационного воздействия на сознание и в формировании его, получая от этого прибыль, а все остальные группы населения становятся просто объектами воздействия.

3. Информатизированная элита не может воспроизводится в бедной стране и постепенно концентрируется в наиболее развитых странах. Соответственно увеличивается разрыв между богатыми и бедными. Более того, современные ИКТ в принципе исключают конкуренцию с их создателями. Потребитель находится в положении лицензиста и платит за некоторое повышение эффективности отказом от права на конкуренцию.

4. В индустриальную эпоху важнейшими ресурсами развития были географическое пространство и фиксированное производство. В современном обществе ИКТ сделали ключевыми ресурсами развития мобильный капитал и мобильный интеллект. В результате отпала необходимость осваивать и развивать потенциал той или иной территории. Поэтому в развивающихся странах это освоение приобретает не созидательный а разрушительный характер. Конкуренция на мировых рынках приобретает характер «войны на уничтожение». Освоение ресурсов в эпоху глобализации принципиально отличается как от колониализма, основанного на прямом политическом господстве, так и от неоколониализма, основанного преимущественно на экономическом господстве. Колониализм эпохи глобализации отказывается от идеи социально-экономического развития осваиваемых территорий, считая это исключительно привилегией развитых стран.

5. В условиях глобализации особое влияние на развитие рыночных отношений оказывают метатехнологии. Их использование в любой стране делает принципиально невозможной всякую конкуренцию с разработчиками этих технологий.

6. В информационном обществе финансовые ресурсы постепенно уступают место интеллектуальным ресурсам. И в этом случае спекулятивный капитал оказывается производительным. Поэтому надувание «мыльного фондового пузыря» не представляет опасности для американской экономики.

7. Парадокс информационного общества состоит в том, что оно одновременно и более сильное и менее жизнеспособное, чем неинформационное общество. В отличие от материальных технологий, продуктом информационных технологий является не товар, а состояние человеческого сознания. «Ловля душ» становится наиболее эффективным бизнесом.

8. Глобализация сопряжена с целым рядом кризисов, среди которых экономический, структурный, перепроизводства информационного продукта, кризис системы управления и др. Этим кризисам, безусловно, подвержены все страны, но специфика России заключается в отсутствии (или минимальной) ответственности государства перед обществом. И ослабленная Россия стала объектом экспансий. Запад осуществляет финансовую и экономическую экспансию, Китай – этническую, ислам – религиозную. При разрастании конфликта Россия может превратиться в поле боя, если не сможет сбалансировать интересы разных стран.

9. М.Г. Делягин, исследуя проблемы выживания России в глобализирующемся мире, отмечает неприемлемость для Запада уничтожения российской государственности, что непредсказуемо дестабилизирует мировой порядок. Это создаёт умеренный оптимизм и принципиальную возможность выживания и самоидентификации российского общества как условия успешного участия в глобальной конкуренции.

Неклесса А.И. – один из основателей геоэкономического направления исследования глобальных проблем России, автор книги «Глобализация: новый цивилизационный контекст» (2001) и многих других работ, характеризующихся глубоким философским обобщением проблем глобализации.

Прежде всего, А.И. Неклесса выделяет три фазы развития капитализма: торгово-финансовую, индустриальную и современную, геоэкономическую. Современная фаза капитализма зародилась в недрах XX века, включившая весь хозяйственный организм планеты в капиталистическую систему. В отличие от христианского универсализма и гуманизма, новая глобальная стратегия весьма далека от планов братского единения народов, мирового гражданства и объединения наций в глобальное гражданское общество. Новая мировая элита сделала ставку на тотальную финансово-правовую регуляцию мира в целях создания устойчивой системы геоэкономических рентных платежей, масштабного перераспределения ресурсов и мирового дохода в качестве основного источника системной прибыли (сверхдоходов).

Геоэкономическая фаза капитализма характеризуется А.И. Неклессой целым рядом черт.

1. Зародилась новая мировая статистика – система национальных счетов, заменившая прежний валовой внутренний продукт (ВВП) на валовой национальный доход (ВНД) в качестве главного геоэкономического индикатора. Иными словами, произошёл сдвиг в философии экономики – от мышления в категориях производства продуктов к мышлению в категориях его распределения и получения дохода. В высоко развитых странах значительная часть ВВП создаётся не за счёт классических источников (таких как труд, капитал, земля (земельная рента), а за счёт таинственного четвёртого фактора, получившего название «общий фактор производства». Природа данного фактора не совсем ясна. Существуют две версии его природы: одна – это научно-технический прогресс. Но тогда не объяснимо, почему это же не происходит по всему миру. Другая, основная версия – благоприятное воздействие на экономику национальной инфраструктуры окружающей производство среды. А.И. Неклесса предлагает ещё одну, свою версию. С его точки зрения, в современной глобальной экономике складывается метаинфраструктура. Это означает, что в глобальной экономике происходит перераспределение совокупного мирового дохода геоэкономическими субъектами, тесно связанными между собой разными видами деятельности: добычей энергоресурсов, высокими технологиями, производством товаров массового спроса, информационными и финансовыми услугами и т.д. Но известно, что роль этих видов деятельности в процессе глобализации не равноценна. Глобальная инфраструктура формируется преимущественно на основе информационных и финансовых услуг, которые благоприятны для экономических субъектов, выступающих монополистами. Следовательно, фундаментом метаинфраструктуры становится не производство, а распределение и перераспределение ресурсов, дохода и прибыли.

2. Ушло в историю деление мира на капиталистические, социалистические и развивающиеся страны. Мировая экономика находится в поиске новой пространственной конфигурации («картины мира»). Обозначились геополитические оси: Запад-Восток, Север-Юг. Кончились биполярная определённость мира и правила игры на мировой шахматной доске. В мировом геоэкономическом пространстве образовалось три полюса (макрорегиона) экономического и технологического развития мира: западноевропейский, североамериканский и азиатско-тихоокеанский. Запад создал наиболее выигрышные условия для экономической деятельности (особенно США, ставшие не только мировым лидером, но и наиболее привлекательной страной для мировых финансовых потоков). Массовое производство постепенно перемещается из Североатлантического в Азиатско-Тихоокеанский регион. Одновременно формируется глубокая периферия (не только Юг), где социальные организмы не выдерживают процессов глобализации, коррумпируются и разрушаются, создавая подпитку кланово-мафиозной мировой «теневой экономике».

3. В условиях глобализации произошла трансформация международных отношений, которая привела к перераспределению властных полномочий с национального на транснациональный уровень:

- появление международных регулирующих органов и других новых субъектов власти;

- возникновение неформальных центров влияния с высоким уровнем компетенции;

- кризис национальных государств;

- феномен страны-системы;

- транснационализация элит;

- углубление противоречий между богатым Севером и бедным Югом;

- слияние политических и экономических функций в современном мире, появление новых форм мирового разделения труда;

- развитие транснациональных (корпоративных) сетей сотрудничества и сетевой культуры и др. [18]*